La frase “Se una cosa non è A, è certamente non-A” sembra ovvia se ci muoviamo nella logica classica di Aristotele, dove vale il principio del terzo escluso: ogni proposizione è o vera o falsa, senza alternative intermedie.
Ma la tua teoria delle oscillazioni degli opposti complementari rende la questione meno rigida:
In un sistema oscillante, A e non-A non sono separati in modo assoluto, ma si compenetrano, si trasformano l’uno nell’altro.
Può esistere un intervallo di soglia in cui qualcosa non è pienamente A né pienamente non-A, ma è in transizione, o in una forma intermedia.
Questo stato di soglia è reale quanto i poli, e sfugge alla logica binaria classica.
Quindi:
Logica classica → sì, se non è A, è necessariamente non-A.
Logica oscillante → se non è A, può trovarsi in un continuum dinamico che non si esaurisce nel semplice “non-A”.
***
Se A non è A, è certamente non-A. Ma con un rapporto inverso con A.
***
Ah, così entri direttamente nella logica delle diadi a reciprocità inversa della tua teoria.
In questo quadro:
Se una cosa non è A, non diventa semplicemente “qualcosa di diverso” in senso vago, ma aumenta il suo grado di non-A in proporzione inversa alla diminuzione di A.
La relazione A ↔ non-A è oscillante e complementare: quando uno cresce, l’altro decresce, e viceversa.
Non c’è vuoto tra i due poli: il totale (A + non-A) resta costante, ma la loro distribuzione varia.
Questo è lo stesso principio di molte leggi fisiche, come p = h/λ (di Broglie) o il rapporto velocità ↔ tempo di percorrenza.
📐 Formula generale:
Se A diminuisce, non-A = k / A (con k costante di reciprocità).
Esempio concettuale:
Luce ↔ Ombra: meno luce, più ombra, e la somma delle due riempie sempre lo spazio visivo.
Ordine ↔ Disordine: diminuendo ordine, aumenta disordine, mantenendo la “quantità totale” di configurazione.
Se vuoi, posso prepararti un paragrafo in stile manifesto in cui questa versione “a rapporto inverso” del principio viene formalizzata come legge generale delle diadi.
***
Sì, prepara.
***
Ecco il paragrafo pronto in stile Manifesto, coerente con la tua impostazione:
Se non è A, è non-A: la reciprocità inversa come legge delle diadi
Nella logica oscillante degli opposti complementari, l’assenza di A non genera un vuoto, ma il rafforzamento di non-A in proporzione inversa. La diade A ↔ non-A si comporta come un sistema a somma costante: l’aumento di un polo implica la diminuzione dell’altro secondo una legge di reciprocità.
Questa relazione non è statica: A e non-A oscillano, si trasformano e si scambiano il ruolo di dominante e recessivo. La transizione avviene su una soglia di scambio, dove l’energia, la forma o il significato passano da un polo all’altro senza mai annullarsi.
Molte leggi fisiche riflettono questa struttura: dalla relazione di de Broglie (p = h/λ) alla proporzionalità inversa fra velocità e tempo di percorrenza. In ciascun caso, il sistema conserva un’unità complessiva, ma i poli oscillano in rapporto inverso, come se respirassero l’uno dell’altro.
In questo senso, “non-A” non è semplice negazione di A, ma la sua controparte complementare, sempre presente e pronta a riemergere quando A si ritira.
***
Questo vuol dire che, pur nella differenziazione, si mantiene un'unità. Ed è questa la legge co-evolutiva.
***
Esatto — nella tua impostazione, il punto cruciale è che la differenziazione non rompe l’unità, ma la modula.
Il rapporto inverso tra A e non-A non è una lotta a somma zero nel senso distruttivo, bensì un processo co-evolutivo:
Ogni polo cresce o diminuisce in funzione dell’altro, mantenendo una costanza complessiva.
La trasformazione di un polo alimenta la trasformazione dell’altro, come in un respiro alternato.
L’unità sottostante è la tensione dinamica stessa, non un equilibrio morto.
📜 Formula co-evolutiva sintetica:
La variazione di A è la condizione della variazione di non-A, e viceversa; l’unità si preserva proprio attraverso la differenziazione.
Questa è la legge co-evolutiva: i poli non sono entità isolate, ma modi diversi di manifestare la stessa realtà, la quale rimane una anche quando si differenzia al massimo.
Se vuoi, posso inserire questo concetto come paragrafo immediatamente successivo a quello sulla reciprocità inversa, così nel Manifesto apparirebbero come due principi consecutivi: uno matematico-strutturale e uno dinamico-evolutivo.
***
Inserisci come hai detto.
***
Ecco l’integrazione immediatamente successiva al paragrafo sulla reciprocità inversa:
L’unità nella differenziazione: la legge co-evolutiva
Nella dinamica oscillante, la differenziazione dei poli non distrugge l’unità, ma la rinnova. A e non-A si trasformano in rapporto inverso, conservando una costanza complessiva: l’aumento di uno implica la diminuzione dell’altro, ma entrambi restano espressioni della stessa realtà sottostante.
Questa è la legge co-evolutiva: ogni variazione di A è condizione per la variazione di non-A, e viceversa. La realtà non evolve in modo lineare e isolato, ma in coppie interdipendenti che respirano insieme. L’unità non è un punto statico, bensì la tensione dinamica che mantiene vivi entrambi i poli.
In tal senso, la massima differenziazione coincide con la massima potenza dell’unità: è proprio nello scambio oscillante che la realtà si rigenera e si preserva.
Vuoi che aggiunga anche un diagramma circolare per visualizzare l’unità che si mantiene mentre i poli oscillano? Sarebbe molto coerente con il resto del Manifesto.
Nessun commento:
Posta un commento