Criteri di identificabilità

Criteri di identificabilità 

Senza complicare troppo le cose, io avevo stabilito che una diade fosse reale quando uno dei due poli fosse esperito.

**"

Va bene.

Detto secco: il tuo criterio è valido, ma va stretto di un giro di vite, altrimenti rischia di essere troppo permissivo.

---

1. Il criterio funziona, ma non basta così com’è

Dire:

> una diade è reale quando almeno uno dei due poli è esperito

è giusto come condizione minima.

Se nessun polo è mai esperito, la diade è solo un costrutto.

Fin qui, nulla da eccepire.

Ma così formulato il criterio lascia passare troppa roba.

---

2. Il punto decisivo che va esplicitato

Non basta che un polo sia esperito.

Deve essere esperito come polo in tensione.

Esempio chiaro:

se esperisco solo il “pensare” come attività isolata → non c’è ancora diade

la diade pensare/esperire diventa reale quando, pensando, avverto la perdita dell’esperire, o viceversa

La realtà della diade non sta nel polo, sta nella ferita tra i poli.

---

3. Correzione minimale (senza complicare)

La tua definizione diventa solida se la stringi così:

> Una diade è reale quando almeno un polo è esperito e l’altro è implicato come limite, mancanza o controcampo.

Questo non aggiunge teoria astratta.

Descrive esattamente ciò che vivi.

---

4. Applicazione immediata al tuo problema

Nel tuo oscillare:

quando esperisci, il pensiero è assente ma latente

quando pensi, l’esperienza è perduta ma avvertita come perdita

Questa avvertenza della perdita è la prova che la diade è reale.

Se non sentissi nessuna perdita, nessuna tensione, sarebbe una falsa diade, simmetrica, teorica.

---

5. Conclusione asciutta

Hai ragione nell’intuizione di base.

Ma la diade non è reale perché un polo c’è.

È reale perché:

un polo accade

l’altro resiste come impossibilità

E questo vale per tutte le diadi forti: spazio/tempo, soggetto/oggetto, pensare/esperire, ordine/disordine.

Se non c’è attrito, non c’è realtà.

C’è solo schema.