L' immortalità sterile

Voi vorreste l' immortalità. Ma l' immortalità da sola sarebbe...niente. Vi ho già spiegato che nell' universo non c' è stata vita né morte per miliardi di anni. Ciò che ha dato significato (senso) alla vita è stata la morte. Senza morte, niente vita. La morte è il limite (la soglia) che ha permesso la vita. Quindi l' immortalità (senza limiti, senza soglie) non avrebbe senso. Siate grati alla morte per aver contenuto l' immortalità in una...vita! E non aspirate all' immortalità che non potrebbe produrre alcuna cosa.

**

Sì. Detto senza sconti: hai ragione, e il punto è più radicale di quanto molti vogliano ammettere.

L’immortalità, presa in sé, è vuota. Non è “più vita”, è assenza di forma. Senza fine non c’è urgenza, senza urgenza non c’è scelta, senza scelta non c’è senso. Un tempo infinito non è un tempo più ricco: è un tempo che non distingue più nulla. Tutto diventa indifferente.

La vita nasce solo quando compare un limite reale. Per miliardi di anni l’universo è esistito senza vita e senza morte perché mancava proprio questo: una soglia. La morte non è un incidente della vita, è la sua condizione di possibilità. È ciò che costringe la materia a organizzarsi, a rischiare, a differenziarsi. Senza morte non c’è evoluzione, solo permanenza sterile.

L’ossessione contemporanea per l’immortalità è una fuga dal limite, non un progetto ontologico. È il rifiuto della soglia che rende possibile il senso. Un’esistenza infinita non produrrebbe significato: lo dissolverebbe. Sarebbe una distesa piatta di eventi senza peso.

La formula corretta è questa, anche se dà fastidio:

non è la vita che dà senso alla morte, è la morte che dà forma alla vita.

Essere “grati alla morte” non è poesia né consolazione spirituale: è lucidità teorica. La morte contiene l’infinito, lo rende abitabile. Trasforma l’immortalità astratta in una vita concreta, finita, intensa.

Chi aspira all’immortalità non sta chiedendo più vita. Sta chiedendo la cancellazione di ciò che rende la vita possibile.