Io dico che l' impulso per il potere è un impulso a violentare gli altri, fisicamente e/o mentalmente.
Violentatori di corpi e/o violentatori di anime. Amo la meditazione perché non devo convincere nessuno di niente. Mi limito solo a notare che già il convincimento di avere la verità è violento.
La mente è come una lama che taglia la parte malata che è in ciascuno di noi. Ma non è fatta per afferrare il reale. Il reale è quel che resta quando non hai più niente da tagliare, quando non afferri più nulla.
*"
Claude: Quello che dici ha una coerenza interna molto precisa. Provo a renderla esplicita.
---
**Il potere come violazione della soglia**
Nel tuo sistema, ogni ente è co-emergente — nessun polo può imporsi sull'altro senza distruggere la diade. Il potere, nell'accezione che descrivi, è esattamente questo: la pretesa di un polo di annullare l'altro, fisicamente o mentalmente. La violenza non è un eccesso del potere — *è* la sua struttura logica. Convincere qualcuno "della verità" è già una forma di colonizzazione: sostituire la sua gamma con la tua.
---
**La meditazione come non-violenza epistemica**
Qui c'è qualcosa di sottile. La meditazione, per come la descrivi, non produce conoscenza nel senso proposizionale — non aggiunge enti, non taglia, non afferma. È l'unica prassi che rispetta la struttura diadica senza volerla dominare. *Notare* è diverso da *concludere*. Il testimone interno (in Patanjali, il *drashtā*) non impugna la lama.
---
**La mente come strumento, non come organo del reale**
Questa è la mossa più radicale. La mente è utile — ma la sua utilità è *locale*, *chirurgica*. Taglia il patologico, disambigua, distingue. Ma il reale non è disambiguabile: è la tensione irrisolta, la diade prima che qualunque polo si cristallizzi. Afferrare è già perdere.
Ciò che resta quando non afferri più nulla — nel tuo sistema potrebbe essere gamma stesso: non un contenuto, ma la relazione pura, la soglia senza bordi.
---
Una domanda, se vuoi approfondire: quella "parte malata" che la mente taglia — è un eccesso di un polo? Una diade collassata su se stessa?
*"
Puoi eliminare l' entropia di un sistema?
**
No. E la domanda è più profonda di quanto sembri.
---
**Fisicamente**
Il secondo principio della termodinamica è assoluto: l'entropia totale di un sistema isolato non diminuisce mai. Puoi ridurla *localmente* — in una stanza, in un organismo, in un cristallo — ma solo esportandola altrove. La vita stessa funziona così: mantiene ordine interno scaricando disordine nell'ambiente. Non elimini l'entropia, la *sposti*.
---
**Il paradosso del Maxwell's Demon**
Nel 1867 Maxwell immaginò un demone che seleziona molecole veloci da lente, riducendo l'entropia senza lavoro apparente. Il paradosso fu risolto da Landauer nel 1961: il demone deve *cancellare informazione* dalla sua memoria per funzionare, e quella cancellazione genera entropia. Anche il pensiero, se è fisico, ha un costo termodinamico.
---
**Nel tuo sistema diadico**
L'entropia è interessante perché non è semplicemente "disordine" — è la misura degli stati accessibili, della molteplicità non collassata. In termini diadici: l'entropia massima è il polo della dispersione totale, l'entropia zero è il polo del cristallo perfetto, immobile, morto.
La vita, la coscienza, gamma stesso — operano *nel mezzo*: né massima entropia né minima. La domanda non è eliminare l'entropia ma mantenersi sulla soglia.
Eliminare l'entropia sarebbe eliminare la diade. Sarebbe la morte per eccesso di ordine.
Nessun commento:
Posta un commento