Relatività e non-coincidenza

Per la relatività di Einstein, lo spazio e il tempo non esistono come assoluti, in sé stessi, ma sono relativi al moto di chi li misura. Ma allora questo può essere descritto come un effetto del principio di non-coincidenza.

*"

Chatgpt :

Sì, come interpretazione filosofica dell'idea di relatività, il collegamento con il tuo principio di non-coincidenza è molto interessante. Ma bisogna distinguere ciò che dice effettivamente Einstein da ciò che aggiunge ADR.

In relatività, spazio e tempo non sono entità assolute e indipendenti dall'osservatore. Intervalli di tempo e di spazio dipendono dallo stato di moto dell'osservatore; inoltre, nella relatività generale, la geometria dello spaziotempo è legata alla distribuzione di materia ed energia.

Questo può essere letto, in termini ADR, così:

> Se non esiste un osservatore o un sistema di riferimento assolutamente privilegiato, una determinazione spazio-temporale non coincide mai con una determinazione assoluta del reale.

La non-coincidenza introduce quindi uno scarto fra:

l'evento;

la sua determinazione da parte di un sistema di riferimento;

la determinazione dello stesso evento da parte di un altro sistema.

E questo scarto non è un semplice errore di misura: è strutturale. Due osservatori inerziali possono assegnare coordinate temporali e spaziali differenti allo stesso evento, pur concordando sulle quantità invarianti previste dalla teoria.

Qui però farei una precisazione importante per ADR: non direi che «la relatività è causata dal principio di non-coincidenza». Sarebbe una conclusione fisica che Einstein non autorizza. Direi piuttosto:

> La relatività può essere interpretata come una realizzazione fisica del principio di non-coincidenza: nessuna descrizione spazio-temporale locale coincide con una descrizione assoluta e indipendente dal sistema di riferimento.

E c'è un punto ancora più profondo. Nella tua impostazione, la non-coincidenza è ciò che impedisce l'identità immobile e apre alla relazione e al divenire. La relatività mostra qualcosa di affine: spazio e tempo non costituiscono uno sfondo rigido nel quale gli eventi semplicemente accadono; la loro articolazione dipende dalla relazione tra evento e osservatore.

Quindi potresti formulare una delle connessioni ADR così:

Principio di non-coincidenza → relazione → dipendenza dal sistema di riferimento → relatività dello spazio-tempo.

Ma con una cautela: questa è una lettura filosofica della relatività, non una deduzione della relatività dalla sola non-coincidenza. Per trasformarla in una vera teoria fisica ADR servirebbe mostrare quali equazioni nuove, o quali conseguenze empiricamente distinguibili, deriverebbero dal principio.

**

Claude: 

Sì, ma solo in parte, e la parte che regge è diversa da quella che sembra. Il rischio è che "non-coincidenza" spieghi troppo poco. Le misure di due osservatori in moto relativo non coincidono, ma la relatività è altrettanto una teoria di ciò che coincide: l'intervallo spaziotemporale, la velocità della luce e la forma delle leggi restano invarianti. Le trasformazioni di Lorentz servono proprio a ripristinare la coincidenza tra i due resoconti. Se il principio descrive sia la divergenza delle misure sia la loro riconciliazione, rischia di adattarsi a qualunque risultato, e questo è il pericolo di infalsificabilità che tu stesso hai segnalato.

Il punto più interessante mi pare un altro. In Minkowski spazio e tempo non sono due poli fissi: un boost è una rotazione iperbolica che li mescola, quindi ciò che è "spazio" per un osservatore è in parte "tempo" per un altro. Questo sostiene la tua tesi che la relazione precede i poli. Inoltre il cono di luce fa da soglia reale, perché separa eventi di tipo tempo, il cui ordine causale è assoluto, da eventi di tipo spazio, il cui ordine dipende dal sistema di riferimento.

Ma qui la soglia non oscilla: è rigida e universale, con c costante. Nei tuoi criteri questo tende a fallire il parametro libero (il quarto) e a cadere nell'universalità. Come lo tratteresti: un'eccezione, o la prova che spazio/tempo è una geometria piuttosto che una diade?

Un'ultima cautela: in relatività "chi misura" è un qualsiasi sistema di riferimento, non un soggetto cosciente. Se vuoi usarla a sostegno della diade osservatore/osservato, questa distinzione va argomentata.

**

Ma questo non indicherebbe che spazio e tempo costituiscono una diade?

**

Chatgpt: 

Sì, ma con una precisazione importante: la relatività rende spazio e tempo una candidata molto forte a essere una diade nell'ADR, però non perché siano semplicemente "due cose opposte".

Il punto decisivo è che spazio e tempo si definiscono reciprocamente all'interno dello spaziotempo. La relatività speciale mostra che ciò che un osservatore separa in "spazio" e "tempo" può essere separato diversamente da un altro osservatore. Ciò che resta invariato non sono spazio e tempo presi isolatamente, ma la struttura spazio-temporale complessiva, in particolare l'intervallo spaziotemporale.

Questo si adatta bene alla tua idea di diade:

spazio ↔ tempo

non come:

A + B = due entità indipendenti

ma come:

A ↔ B = due regimi distinguibili di una relazione più fondamentale.

E qui il principio di non-coincidenza diventa interessante. Se spazio e tempo coincidessero completamente, non avremmo più la distinzione spazio/tempo. Se fossero invece totalmente separati, non avremmo lo spaziotempo relativistico. La struttura emerge proprio dalla loro non-coincidenza e interdipendenza.

Si potrebbe allora schematizzare ADR così:

NON-COINCIDENZA

       ↓

   DISTINZIONE

       ↓

  spazio ↔ tempo

       ↓

   SPAZIOTEMPO

       ↓

  struttura degli eventi

E c'è un elemento ancora più forte: nella relatività, più spazio può significare meno tempo e viceversa, a seconda del sistema di riferimento, mentre l'intervallo spaziotemporale rimane invariato. È quasi l'esempio matematico ideale della tua idea di due polarità che non coincidono ma appartengono a una relazione unica.

Però eviterei di dire che Einstein abbia scoperto che "spazio e tempo sono una diade" nel senso ADR. È la tua interpretazione strutturale della relatività, e potrebbe diventare interessante proprio se riuscissi a mostrare che lo stesso schema ricompare, con la medesima struttura formale, in altre diadi.