L' eterno

È l' idea di eterno che è non-immaginabile

**

Chatgpt:

Sì. E c'è un punto ancora più radicale: l'eterno è difficile da immaginare non perché sia troppo grande, ma perché è privo di una delle strutture fondamentali con cui immaginiamo qualsiasi cosa: il limite.

Noi immaginiamo sempre attraverso una differenza:

prima / dopo

inizio / fine

dentro / fuori

presenza / assenza

nascita / morte.

L'eterno, invece, dovrebbe essere ciò che non ha né inizio né fine. Ma appena lo immaginiamo, tendiamo a trasformarlo in una durata interminabile: una linea temporale che continua indefinitamente. E quella non è propriamente l'eternità; è tempo infinito.

Da questo punto di vista, la tua ADR può fare una distinzione interessante:

finito = regime delimitato della relazione

infinito = relazione senza limite quantitativo

eterno = ciò che non entra nel regime del prima/dopo.

E qui emerge un paradosso: l'eterno non è un tempo che dura per sempre; è l'assenza stessa della scadenza temporale.

Questo si collega direttamente alla tua domanda precedente sulle stelle e sui pianeti. Una stella può avere una durata enorme, ma non è eterna: è una configurazione temporanea di relazioni fisiche. Se prendiamo sul serio la non-coincidenza, anche una configurazione perfettamente stabile non sarebbe necessariamente eterna: essere significa essere in relazione, e una relazione implica trasformazione.

Forse, allora, la formula più radicale sarebbe:

> Non è l'infinito a essere propriamente inimmaginabile. È l'eterno, perché l'immaginazione stessa procede attraverso differenze e successioni.

E questo porta a una conseguenza interessante per ADR: se tutto ciò che appare è diadico e oscillatorio, l'eterno non potrebbe essere un oggetto del reale accanto agli altri oggetti. Dovrebbe essere pensato come un limite del nostro schema temporale, non come un essere che dura infinitamente.