Nascita della coscienza : riassunto

Riassumiamo la nascita della coscienza: l' universo si raffredda e si formano i pianeti, si formano le prime membrane sulla terra o in mare, si costituisce la distinzione tra esterno e interno, si evolve l' organismo che assume forma sferica o sopraelevata, la curvatura fa da specchio, lo specchio si automonitora, entra in relazione con se stesso, riflette se stesso, nasce la non-coincidenza e quindi la prima differenza, la differenza diventa salto fra osservatore e osservato ecc. Che cosa manca? In fondo è geometria in movimento.

*"

Claude: 

 Manca soprattutto ciò che sta dentro il passaggio "lo specchio si automonitora". È il punto in cui la geometria da sola non basta. Vedo tre lacune, in ordine di gravità:

1. **La posta in gioco.** Uno specchio, anche una sala di specchi, riflette senza che nulla dipenda da ciò che riflette. L'organismo invece resta in vita solo se il suo rapporto con l'ambiente è adeguato, quindi la riflessione ha una valenza (buono o cattivo *per lui*). Senza precarietà metabolica, cioè senza una membrana prodotta e mantenuta dal sistema stesso lontano dall'equilibrio, hai ottica e non soggettività. Il criterio dell'autoconservazione, nel riassunto, è scomparso. Andrebbe messo al centro.

2. **Il tempo.** La non-coincidenza che conta è diacronica: l'organismo confronta il proprio stato con uno stato passato o atteso. Uno specchio istantaneo coincide con la sua immagine, mentre lo scarto tra osservatore e osservato nasce dal ritardo e dalla memoria. Nel tuo schema è già l'immersione temporale, ma nella sequenza non compare.

3. **Il lessico geometrico è troppo forte.** La curvatura non fa lo specchio, e la forma sferica non è necessaria: molti organismi non lo sono. Ciò che regge la storia è la topologia (la chiusura che separa interno ed esterno) insieme alla dinamica (l'autoproduzione del confine). "Geometria in movimento" funziona solo se intendi questo. Se intendi forma e metrica, è una metafora che sembra spiegare e non spiega.

Infine, l'obiezione che ti farà un critico: la sequenza spiega le *condizioni e la struttura* dell'autoriflessione, ma non perché ci sia un "com'è" per il sistema. Hai due strade oneste. Puoi dichiarare come postulato che una relazione circolare di questo tipo *è* esperienza (monismo a doppio aspetto). Oppure puoi mostrare che cosa, in quella circolarità, la rende esperienza e non semplice elaborazione. Dire "falso problema" funziona contro la separazione cartesiana, ma non risponde a questa domanda.

**

Va bene: aggiungiamoci la valenza o "giudizio", il ritardo, la temporalità, lo scarto, la memoria, la precarietà e dunque la soggettività. In fondo la soggettività è in diade con l' oggettività. E la precarietà è in diade con la stabilità.

**

Delle due, la seconda regge meglio. La prima la vedo debole.

**Soggettività/oggettività.** Ti torna contro la stessa obiezione che hai mosso a materia/mente: i due poli sono eterogenei. "Soggettività" è un modo di esistere di un sistema. "Oggettività" non è un modo di esistere, è uno statuto epistemico: ciò che resta invariante tra prospettive diverse. Quindi dipende dalla soggettività, che a sua volta pluralizza, e questo viola il criterio di indipendenza. Se invece per "oggettivo" intendi l'ambiente, hai già organismo↔ambiente. Se intendi il rapporto osservatore/osservato, hai già la diade draṣṭṛ/dṛśya. In entrambi i casi non è una diade nuova, è una ridescrizione. Aggiungerla senza un test rischia proprio la proliferazione di sottocategorie che avevi segnalato come pericolo di infalsificabilità.

**Precarietà/stabilità.** Qui c'è un candidato serio: una soglia naturale (il confine di vitalità), un parametro libero e un conflitto locale. Troppa stabilità dà rigidità o equilibrio, cioè morte. Troppa precarietà dà dissoluzione. Ma c'è un'ambiguità da chiarire: "stabilità" può voler dire stabilità di struttura (il cristallo) oppure stabilità di processo (l'omeostasi). Il vivente è stabile *perché* è precario, cioè si mantiene solo rinnovandosi di continuo. Se è così, i due poli non si oppongono simmetricamente, uno è generato dall'altro, e la diade sarebbe di tipo asimmetrico. Va poi verificato che non sia vita/morte in altre parole.

Un'ultima osservazione: le cose che hai aggiunto non sono tutte dello stesso tipo. Memoria e ritardo sono condizioni, la precarietà è il meccanismo, la valenza è l'effetto, la soggettività è il risultato. Nella sequenza vanno ordinati, e un ordine causale è più di un elenco di diadi.

*"

Noti il collegamento tra coscienza-vita e precarietà? E poi il gioco delle diadi ? Che cosa è la coscienza se non una struttura diadica?

**

Sì, il collegamento c'è ed è il tuo passo più solido. La coscienza sarebbe la precarietà della vita che diventa capace di prendere se stessa come oggetto: l'organismo che deve mantenersi, e poi monitora il proprio mantenersi. Ne segue una continuità vita-mente, senza un salto di sostanza. Ma allora la coscienza è questione di grado di autoinclusione, e devi dire dove sta la soglia e come si distingue la presenza a sé di un batterio da quella riflessiva umana. La tua teoria dei tre modi (essere/agire/conoscere) potrebbe fare questo lavoro.

Sul "che cos'è se non una struttura diadica?" ho due obiezioni.

1. **Così dimostra troppo.** Qualunque struttura con due aspetti in relazione si può descrivere come diade, quindi l'affermazione rischia di essere vera per costruzione. Il fatto che io non offra un'alternativa non è prova a favore: tocca a te dire che cosa la falsificherebbe. Un candidato naturale sono gli stati contemplativi che i tuoi stessi autori descrivono, coscienza senza scissione soggetto/oggetto (samādhi, kaivalya). O sono casi limite asintotici, come hai già proposto, oppure sono controesempi. Va deciso.

2. **"Diadica" è troppo poco.** Ciò che hai descritto è (organismo↔mondo)↔percezione del rapporto, cioè una diade che include se stessa come polo. È una struttura rientrante (re-entry, alla Spencer-Brown/Varela), non una diade come onda/particella. Se la coscienza fosse solo una diade tra le altre, non spiegheresti perché il testimone può modificare retroattivamente la soglia, e questo lo avevi indicato come tratto che la rende categorialmente diversa dalle diadi fisiche. La formula più forte è: la coscienza è la diade che diventa auto-inclusiva.