Abbiamo il 98,6 % di DNA in comune con alcune scimmie. Eppure è successo qualcosa che ci ha resi capaci di parlare e pensare in maniera diversa. Un vero salto evolutivo o una mutazione non preventivate. Le altre scimmie hanno continuato a vivere senza soprassalti. Le vediamo ancora oggi. Non si sono evolute. O non sono degenerate come noi.
**
Claude:
Qui ci sono tre premesse che non reggono, e la terza è la più importante.
**1. Le altre scimmie non sono ferme.** Noi e gli scimpanzé abbiamo alle spalle lo stesso tempo evolutivo, circa 6-7 milioni di anni dall'antenato comune. Loro non sono il nostro punto di partenza conservato: hanno seguito un'altra traiettoria, e anche il loro genoma porta tracce di selezione recente. Inoltre siamo noi stessi scimmie antropomorfe, non discendenti di quelle attuali.
**2. Il 98,6% dice poco.** È un dato sulle sostituzioni di singole basi, che scende di alcuni punti se si contano inserzioni e delezioni. Soprattutto non misura l'effetto: a contare sono la regolazione dell'espressione genica, le duplicazioni di geni legati allo sviluppo corticale e regioni a evoluzione accelerata nell'uomo. Poche differenze in punti strategici bastano a cambiare moltissimo. Quanto al "salto", le evidenze puntano più a un accumulo graduale che a una mutazione unica (FOXP2, per esempio, lo condividiamo con i Neanderthal).
**3. "Degenerati" e "non c'era bisogno dell'uomo" sono giudizi, non dati.** L'evoluzione non ha direzione né scopo, quindi nemmeno un "bisogno" del mondo. L'adattamento poi è sempre relativo a un ambiente, e il nostro è la nicchia culturale. Dire che gli altri sono "perfettamente adattati" presuppone una natura originaria ideale, un'idea alla Rousseau che andrebbe giustificata, non assunta.
Quello che salverei per la tua teoria è che un cambiamento quantitativo graduale (memoria di lavoro, popolazioni più grandi, trasmissione culturale cumulativa) può superare una soglia e produrre un cambiamento qualitativo. Ma allora, secondo il tuo schema, quali sono i due opposti che la soglia separa qui? "Evoluto/degenerato" mi sembra una coppia valutativa, non strutturale.
Nessun commento:
Posta un commento