Per il buddhismo anche il piacere è dukkha, se non altro perché è impermanente.
**
Chatgpt:
Sì, con una precisazione importante: nel buddhismo il piacere non è dukkha semplicemente perché è piacevole, ma perché è condizionato, impermanente e quindi incapace di offrire una soddisfazione stabile.
Il punto è particolarmente chiaro nella nozione di vipariṇāma-dukkha, la «sofferenza del mutamento»: ciò che è piacevole cambia, finisce o non si ripresenta più nello stesso modo. Anche mentre lo si gode, può esserci un attaccamento alla sua conservazione.
Per esempio:
provo piacere → desidero che continui;
il piacere diminuisce → nasce insoddisfazione;
finisce → nasce perdita;
ritorna → desidero nuovamente che ritorni.
Quindi il problema non è il piacere in sé, ma il tentativo di trasformare qualcosa di impermanente in qualcosa di permanente.
Ed è qui che il buddhismo si distingue da una semplice filosofia pessimistica: non dice che bisogna eliminare ogni esperienza piacevole, ma che bisogna cessare l'attaccamento ad essa.
Questo si collega molto bene, almeno strutturalmente, alla tua ADR: il piacere contiene già la propria non-coincidenza. Nel momento in cui è presente, è già in movimento verso la sua trasformazione in assenza. Non c'è un polo «piacere» che possa coincidere definitivamente con se stesso.
In termini diadici, si potrebbe dire:
piacere ↔ dispiacere
presenza ↔ assenza
soddisfazione ↔ desiderio
apparire ↔ scomparire
Il buddhismo però fa un passo ulteriore: individua nell'attaccamento alla polarità la fonte del dukkha, mentre l'ADR potrebbe cercare di descrivere la struttura relazionale che rende possibile la polarità stessa.
È una differenza significativa: il buddhismo è soprattutto una via di liberazione dal dukkha; l'ADR pretende di essere una teoria della struttura del reale.
Nessun commento:
Posta un commento