Allora tu sistieni che passa passo si arriva a tutto? Passa passo si arriva a pensare? Passo passo si arriva ad avere coscienza? Non c'è nessun salto evolutivo? Tutto graduale?
**
Claude:
No, e prima di tutto devo precisare cosa ho sostenuto: che per il linguaggio e il pensiero le evidenze puntano a cause accumulate gradualmente, non a una singola mutazione. Non che non ci siano salti qualitativi.
Gradualità delle cause e continuità degli effetti sono cose diverse. L'acqua si raffredda un grado alla volta, ma a 0 °C ghiaccia: il cambiamento di stato è netto, e nessuno parla di miracolo. Una soglia è proprio questo, variazione quantitativa continua che produce una discontinuità qualitativa. Anche in biologia esistono transizioni rapide (equilibri punteggiati, transizioni maggiori come la multicellularità), anche se "rapide" in tempo geologico non vuol dire istantanee.
Quindi per il pensiero e il linguaggio la risposta è: probabilmente sì, graduale nei meccanismi, con una soglia oltre la quale compare qualcosa di qualitativamente nuovo (ricorsione, trasmissione culturale cumulativa).
Sulla coscienza invece non mi sento di dire "passo passo si arriva a tutto". Qui c'è un problema vero: anche se ricostruissimo ogni gradino funzionale (percezione, memoria, attenzione, autorappresentazione), resta aperto perché quei processi siano accompagnati da esperienza soggettiva. È il *hard problem* di Chalmers. La gradualità spiega come cresce la complessità, non perché a un certo punto "ci sia qualcuno in casa". Su questo punto la tua intuizione ha più forza che sul salto evolutivo.
Però ti rilancio un'obiezione alla tua teoria: se la soglia è ciò che definisce le forze opposte, e le soglie si attraversano con variazioni graduali, allora la diadontologia è compatibile con il gradualismo. Il "salto" sarebbe un effetto di soglia, non un'interruzione della continuità. È questa la tua posizione, o pensi a una discontinuità più radicale?
Nessun commento:
Posta un commento