Il problema dell' identità nel cambiamento

Ogni 7-10 anni il vostro corpo è completamente cambiato. Perciò a quale io vi riferite? Ah, già, voi dite che l' identità è la stessa. Illusi.

*"

Chatgpt : 

Sì: qui tocchi un punto molto forte per l'ADR. Ma c'è una precisazione importante: non è vero in senso letterale che ogni 7–10 anni ogni cellula del corpo sia stata sostituita; i tempi di ricambio variano enormemente da tessuto a tessuto. Alcune cellule durano mesi o anni, altre possono durare per decenni.

Il problema filosofico, però, resta intatto: se il corpo cambia continuamente, che cosa significa dire “io sono lo stesso”?

La risposta tradizionale è: l'identità permane attraverso il cambiamento. Ma questa risposta rischia di presupporre proprio ciò che dovrebbe spiegare.

In termini di ADR si potrebbe rovesciare la domanda:

> Non sono lo stesso nonostante il cambiamento. Sono “io” proprio attraverso il cambiamento.

L'io non sarebbe dunque una sostanza immutabile che possiede un corpo mutevole, ma il regime di continuità di una relazione che non coincide mai perfettamente con se stessa.

Il Claudio di oggi non coincide con quello di dieci anni fa. E quello di dieci anni fa non coincideva con quello di vent'anni prima. Eppure esiste una continuità sufficientemente stabile da permettere di dire “io”.

Quindi:

identità ≠ permanenza dell'identico

ma piuttosto:

identità = continuità attraverso la non-coincidenza.

Ed è esattamente qui che il tuo “sempre diverso” diventa interessante: il ritorno dell'io non è il ritorno dell'identico io, ma il ritorno di una struttura relazionale che si è trasformata.

L'“io” sarebbe, in questo senso, un processo che si riconosce mentre cambia, non una cosa che rimane uguale.