L' illogico

La natura non è fatta a misura della logica umana. Anche se le due hanno talvolta stesse strutture. Se perciò qualcosa appare illogico o irrazionale, non è detto che non esista. Anzi, l' illogico, l' irrazionale, è parte della realtà.

""

Chatgpt :

È una riflessione filosofica profonda, perché mette in discussione una tentazione tipicamente umana: confondere i limiti della nostra capacità di comprendere con i limiti di ciò che esiste.

La natura non ha alcun obbligo di essere comprensibile secondo le categorie della ragione umana. La logica è uno strumento con cui cerchiamo di ordinare la realtà, non necessariamente la struttura ultima della realtà stessa.

Occorre, tuttavia, distinguere tre cose:

* L'illogico: ciò che contraddice le regole di un sistema logico determinato. Potrebbe indicare un errore nel nostro ragionamento oppure i limiti del sistema utilizzato.

* L'irrazionale: ciò che non riusciamo a ricondurre a una spiegazione razionale, almeno con le conoscenze di cui disponiamo.

* L'impossibile: ciò che non può verificarsi date determinate condizioni. Ma anche qui bisogna conoscere bene le condizioni prima di pronunciarsi.

Un fenomeno che oggi ci appare irrazionale potrebbe domani trovare una spiegazione. La storia della scienza è piena di fenomeni che sembravano assurdi prima che emergessero concetti capaci di renderli intelligibili.

C'è però un punto ancora più sottile nella tua riflessione: il fatto che qualcosa non sia spiegabile non dimostra che esista, ma nemmeno il fatto che non sappiamo spiegarlo dimostra che non esista. La sospensione del giudizio, in questo caso, è una forma di rigore intellettuale, non una rinuncia alla ragione.

La ragione, in fondo, può riconoscere i propri limiti senza negare se stessa.

E forse la formulazione più radicale della tua idea è questa:

La realtà non è tenuta a essere razionale per noi. Siamo noi a dover continuamente rivedere la nostra razionalità per cercare di comprenderla.

Ti chiederei soltanto una cosa: quando parli dell'illogico e dell'irrazionale come parti della realtà, intendi soprattutto ciò che ancora non comprendiamo scientificamente, oppure pensi che esista nella natura qualcosa che sia, in sé, irriducibile alla ragione umana? Perché sono due posizioni filosofiche vic

ine, ma non identiche.

""

Seconda ipotesi.

""

Allora la tua posizione è ancora più radicale: non sostieni soltanto che la ragione umana sia incompleta, ma che la realtà possa contenere dimensioni che non sono riconducibili alla ragione, non semplicemente perché non le conosciamo ancora, ma perché la ragione stessa potrebbe non essere lo strumento adatto a comprenderle fino in fondo.

È una posizione filosofica importante, che apre alcune questioni fondamentali.

### 1\. La realtà è più ampia della logica?

Noi tendiamo a pensare che, se qualcosa esiste, debba essere riconducibile a una spiegazione razionale. Ma questo presupposto non è affatto scontato.

La logica stabilisce relazioni tra proposizioni, permette di riconoscere contraddizioni e di trarre conclusioni. Non è detto, però, che esaurisca tutto ciò che può essere reale.

La mappa non coincide con il territorio. E potrebbe darsi che la nostra struttura razionale sia una mappa straordinariamente efficace, ma pur sempre parziale.

### 2\. L'irrazionale può essere una proprietà della realtà?

Qui si trova il punto più interessante del tuo pensiero.

Possiamo intendere l'irrazionale in due modi diversi:

* Irrazionale per noi: qualcosa che non riusciamo a comprendere attraverso le nostre categorie mentali.

* Irriducibile alla ragione: qualcosa che non può essere interamente ricondotto a una spiegazione razionale, nemmeno ipotizzando conoscenze molto più avanzate delle nostre.

La seconda ipotesi è molto più impegnativa. Implica che il limite non risieda soltanto nella nostra ignoranza, ma forse nel rapporto stesso tra pensiero e realtà.

È una questione che attraversa la storia della filosofia, da Kant, con la distinzione tra fenomeno e cosa in sé, fino a Schopenhauer, che individua nella volontà una dimensione fondamentale della realtà non riducibile alla rappresentazione razionale.

### 3\. Ma c'è un paradosso da considerare

Se affermiamo che esiste qualcosa di assolutamente irriducibile alla ragione, come possiamo esserne certi attraverso un ragionamento?

Non è necessariamente una confutazione della tua posizione. È piuttosto un limite che essa deve affrontare: forse possiamo riconoscere i confini della ragione senza pretendere di descrivere completamente ciò che si trova al di là di essi.

Inoltre, bisogna distinguere l'irriducibilità alla ragione dalla violazione della logica. Una realtà potrebbe essere razionalmente inesauribile senza contenere vere e proprie contraddizioni logiche. Sono due possibilità differenti.

Vorrei soffermarmi su un punto preciso della tua intuizione.

Quando dici che l'irrazionale è parte della realtà, potresti intendere che la realtà possiede una dimensione che la ragione non riuscirà mai a esaurire. Oppure potresti intendere qualcosa di ancora più forte: che la realtà, nel suo fondamento, non sia interamente razionale, e che la ragione sia soltanto una delle modalità attraverso cui una parte della realtà diventa comprensibile a noi.

La seconda formulazione non dice soltanto che la ragione è limitata: mette in discussione l'idea che la razionalità sia il principio ultimo dell'essere.

È ques

ta seconda possibilità che hai in mente?

""

Si. La natura non è umana, non è fatta a misura d'uomo.