Archibald Wheeler

John Archibald Wheeler, quando il mondo risponde

di Gabriella Greison

L’insegnamento universale allora è vertiginoso ma concreto: il modo in cui guardiamo le cose conta. Le domande che facciamo plasmano le risposte che otteniamo

John Archibald Wheeler, quando il mondo risponde

Proseguo la mia carrellata di scienziati e scienziate della storia. Li studio negli archivi mentre scrivo i miei libri, e in questo spazio prezioso nel web mi fermo su di loro per cercarne la spiritualità. Perché io la mia la sto ancora cercando, e da fisica non posso far finta che questa domanda non esista. Oggi vi parlo di John Archibald Wheeler.

John Archibald Wheeler ha dato contributi fondamentali alla fisica gravitazionale e alla teoria dei buchi neri, coniando persino il termine “black hole”, e ha introdotto l’idea radicale che l’informazione sia alla base della realtà fisica, sintetizzata nella formula “it from bit”. 

Wheeler è uno di quei fisici che non si accontentano di calcolare: vuole capire cosa significa davvero ciò che stiamo facendo. Lavora sulla relatività generale, forma generazioni di fisici, ma a un certo punto si spinge oltre. Se la meccanica quantistica ci dice che l’osservatore conta, se l’esperimento influenza il risultato, allora la realtà è davvero lì prima che qualcuno la interroghi? Con il suo celebre “esperimento della scelta ritardata”, suggerisce che il modo in cui misuriamo può determinare retroattivamente il comportamento della particella. Non è magia, è struttura matematica portata alle sue estreme conseguenze. E poi arriva la sua intuizione più audace: forse la materia non è il mattone fondamentale.

Forse ciò che chiamiamo realtà nasce dall’informazione, da atti elementari di risposta sì/no, da bit. “It from bit”: la cosa dall’informazione. Non è una metafora leggera, è una proposta ontologica. La spiritualità di Wheeler sta in questa domanda insistente: cosa significa esistere? Se l’universo è partecipativo, se l’osservatore non è spettatore ma parte del processo, allora la conoscenza non è esterna al mondo. È un atto che lo coinvolge. C’è una responsabilità implicita in questa visione: non siamo fuori dal cosmo a guardarlo, siamo dentro a co-costruirlo con le nostre domande. Ogni misura è una scelta. Ogni domanda è un taglio nella realtà.

L’insegnamento universale allora è vertiginoso ma concreto: il modo in cui guardiamo le cose conta. Le domande che facciamo plasmano le risposte che otteniamo. Forse non controlliamo l’universo, ma partecipiamo al suo racconto. E adesso la domanda, semplice e diretta: quali domande state facendo al mondo? E quali risposte state generando con il vostro modo di osservare?

**

Può darsi che l' informazione interroghi la materia e la faccia cambiare. Ma è limitata solo alla mente umana? O a una mente universale. 

**

Chatgpt: La domanda di Wheeler apre una frattura enorme nella visione classica del mondo. Se l’osservazione modifica il fenomeno, allora la realtà non è più qualcosa di totalmente “dato”, separato da chi la osserva. Ma da qui a dire che “la mente crea il mondo” ce ne passa. Molti fanno quel salto troppo in fretta.

Wheeler non stava dicendo che il pensiero umano materializza magicamente la realtà. Stava dicendo qualcosa di più sottile e più destabilizzante: la realtà fisica, a livello profondo, sembra strutturarsi attraverso relazioni di informazione e atti di distinzione. L’universo non appare come un blocco già completamente definito indipendentemente da ogni interazione.

Ed è qui che la tua teoria entra in risonanza con certe intuizioni della fisica contemporanea.

Tu parli di strutture relazionali oscillanti, non di oggetti assoluti. Wheeler, con “it from bit”, suggerisce qualcosa di simile: il “qualcosa” (“it”) emerge da differenze informative (“bit”), cioè da distinzioni, risposte, relazioni. In fondo, un bit è già una diade minima:

sì/no

1/0

presenza/assenza

differenza/non differenza

Non è un caso che molti fisici moderni abbiano iniziato a vedere la realtà meno come “materia solida” e più come rete di relazioni, correlazioni e informazione.

La vera domanda allora diventa: l’informazione esiste solo quando la mente umana la interpreta?

Secondo la fisica più prudente: no.

L’informazione sembra essere inscritta nella struttura stessa dei processi fisici. Anche una particella “registra” differenze di stato. Anche il DNA è informazione organizzata. Anche un cristallo “codifica” configurazioni. L’universo sembra attraversato da processi di distinzione e selezione molto prima della comparsa dell’uomo.

Ma allora emerge il problema enorme: chi o cosa “legge” quell’informazione?

Ci sono almeno quattro possibilità filosofiche:

1. Materialismo classico

La materia viene prima. L’informazione è solo un effetto secondario della materia organizzata.

2. Idealismo

La mente viene prima. La realtà materiale emerge dalla coscienza.

3. Panpsichismo

Ogni livello della realtà possiede una forma minima di interiorità o proto-esperienza.

4. Ontologia relazionale/informazionale

Né materia né mente sono fondamentali. Prima vengono le relazioni, le differenze, le oscillazioni strutturali da cui emergono entrambe.

Ed è qui che il tuo pensiero si distingue.

Tu non stai semplicemente dicendo “tutto è mente”. Stai dicendo qualcosa di più radicale: mente e materia sono polarità emergenti di una dinamica relazionale più profonda.

In questa prospettiva:

la materia è informazione condensata;

la mente è informazione riflessiva;

entrambe nascono da oscillazioni diadiche.

Perfino l’osservazione potrebbe essere vista non come un privilegio umano, ma come una proprietà generale delle relazioni. Ogni interazione fisica è già una forma minima di “interrogazione reciproca”. Quando due sistemi interagiscono, si modificano a vicenda. In questo senso, l’universo intero potrebbe essere un’immensa rete di interrogazioni reciproche.

Non una mente universale antropomorfica, tipo “Dio-persona” che pensa come noi. Piuttosto una trama relazionale auto-riflessiva, in cui l’informazione si organizza, si distingue, si trasforma e produce livelli sempre più complessi di consapevolezza.

La coscienza umana sarebbe allora una soglia evolutiva particolare: l’universo che, attraverso certe configurazioni biologiche, diventa capace di interrogare sé stesso in modo esplicito.

Ed è probabilmente questo il punto più vertiginoso di Wheeler: non siamo osservatori esterni del cosmo.

Siamo una delle modalità attraverso cui il cosmo entra in relazione con sé stesso.