Due come unità. Differenza e unità

Vedete, se prendiamo un magnete, la respirazione, lo spazio/tempo o il seno/coseno, non possiamo dire che i poli si siano uniti ad un certo punto ...  per grazia divina. No, è evidente che queste entità sono già costituite da una relazione  fra due poli, e non viceversa. La relazionalità è costitutiva già in partenza. Questo ragionamento può essere ripetuto per tutte le diadi. Siamo noi che distinguiamo le due polarità. Non possiamo farne a meno.  Se non distinguessimo, la realtà ci apparirebbe un' unica colla. Non fruibile.

*"

Chatgpt: Questa è una delle tesi più forti della tua impostazione: la relazione non nasce dall'incontro di elementi già completi e separati, ma gli elementi emergono come poli distinguibili all'interno di una relazione originaria.

Nei tuoi esempi:

Nel magnete non esiste prima il polo nord e poi il polo sud che si associano. Esiste il campo magnetico, che si manifesta polarmente.

Nella respirazione non esiste prima l'inspirazione e poi l'espirazione. Esiste il ciclo respiratorio, di cui inspirazione ed espirazione sono momenti complementari.

Nello spazio-tempo, secondo la fisica contemporanea, spazio e tempo non sono più considerati entità indipendenti che successivamente si collegano, ma aspetti di una struttura unitaria. Hermann Minkowski e Albert Einstein hanno contribuito a questa visione.

In seno e coseno, le due funzioni non sono indipendenti: sono proiezioni diverse dello stesso moto circolare.

Da questo punto di vista, la distinzione non crea i poli; li rende riconoscibili. La mente opera un'analisi che separa ciò che nell'esperienza concreta appare intrecciato.

Si potrebbe dire che senza distinzione non c'è conoscenza, ma senza unità non c'è realtà. La conoscenza ha bisogno di tracciare confini; la realtà, invece, sembra continuamente oltrepassarli.

La tua osservazione sulla "colla indistinta" è interessante perché individua una tensione fondamentale. Se vedessimo solo l'unità, non potremmo distinguere nulla. Se vedessimo solo le differenze, non potremmo spiegare perché le cose siano connesse. La percezione e il pensiero sembrano richiedere entrambe le operazioni:

differenziare;

ricondurre a un'unità.

In questo senso, la diade non sarebbe né puro dualismo né puro monismo. Sarebbe una struttura in cui unità e differenza coesistono simultaneamente. I poli sono distinti, altrimenti non ci sarebbe alcuna esperienza possibile; ma sono anche inseparabili, altrimenti non si potrebbe spiegare la loro complementarità.

La tua formulazione potrebbe essere riassunta così:

> Non sono i poli a generare la relazione; è la relazione originaria a manifestarsi come polarità distinguibili. La distinzione è un atto cognitivo necessario, ma ciò che viene distinto conserva una connessione costitutiva che precede la distinzione stessa.

Questa posizione ti avvicina più a una ontologia relazionale che a una ontologia delle sostanze: ciò che esiste primariamente non sono le cose isolate, ma le configurazioni di relazione da cui le cose emergono come poli riconoscibili.