L'anticipazione delle Upanishad

 Conoscendo la filosofia orientale (Taoismo, Buddhismo, Induismo, Advaita Vedanta ecc.), trovo anticipazioni della filosofia della mente. Quando per esempio trovo scritto nella Brhadaranyaka Upanisad: "Laddove esiste dualità (dvaita) ivi l'uno odora l'altro, l'uno vede l'altro, l'uno parla all'altro, l'uno pensa qualcosa di altro da sé, l'uno conosce l'altro...il conoscitore mediante che cosa potrà essere conosciuto?..", trovo temi e impostazioni della moderna filosofia della coscienza.

**

Chatgpt: Sì, molte intuizioni presenti nelle tradizioni filosofiche dell'Asia anticipano temi che oggi ritroviamo nella filosofia della mente, anche se il linguaggio, gli obiettivi e il contesto storico sono molto diversi.

La citazione che riporti dalla Brihadaranyaka Upanishad è particolarmente interessante perché mette al centro tre questioni che sono ancora oggi oggetto di dibattito.

La prima è la relazione tra soggetto e oggetto. L'esperienza ordinaria è strutturata in modo duale: c'è qualcuno che osserva e qualcosa che viene osservato. La filosofia della mente contemporanea continua a interrogarsi proprio su questa relazione: la coscienza è separata dal mondo oppure ne è una proprietà emergente?

La seconda riguarda il problema dell'autoriferimento. La domanda «Il conoscitore mediante che cosa potrà essere conosciuto?» richiama un paradosso ancora attuale. La coscienza può diventare completamente oggetto di se stessa? Può osservarsi senza generare una regressione infinita?

La terza riguarda la natura del sé. Nella tradizione delle Upanishad, il problema consiste nel comprendere se il soggetto conoscente possieda una natura ultima che trascende la distinzione tra osservatore e osservato.

È interessante notare che, in forme diverse, questioni simili sono riapparse nella filosofia contemporanea attraverso autori come Thomas Nagel, con la domanda su che cosa significhi avere un'esperienza soggettiva, oppure David Chalmers, con il cosiddetto «problema difficile della coscienza».

Naturalmente, bisogna evitare di sovrapporre completamente questi ambiti. L'Advaita Vedānta e la filosofia della mente contemporanea non sono la stessa cosa. La prima ha un orientamento soprattutto metafisico e spirituale; la seconda cerca di costruire modelli concettuali compatibili con la psicologia, le neuroscienze e le scienze cognitive.

Tuttavia, il parallelismo che proponi è reale. Quando nelle Upanishad si afferma che la dualità è la condizione del percepire, del conoscere e del pensare, si sta già riconoscendo che l'esperienza cosciente implica una struttura relazionale.

Ed è probabilmente questo l'aspetto che più si avvicina alla tua riflessione: la coscienza non appare come un'entità isolata, ma come una relazione tra poli differenti. La domanda, allora, diventa la stessa che attraversa sia le tradizioni orientali sia la filosofia contemporanea: la dualità è la struttura fondamentale della realtà oppure è soltanto una modalità attraverso cui la mente umana organizza l'esperienza?