L'oscillazione delle relazioni

 La mia filosofia afferma che tutte le cose stanno in relazione e che assumono la loro identità dalle relazioni non in modo statico ma in modo oscillanti. Non possono esistere da sole e non possono esistere ferme, immutate. E questa concezione si applica tanto alle cose fisiche quanto alle relazioni umane. Ora, vi fornisco le prove e vi domando: io vi domando: le vostre relazioni umane sono fisse o oscillanti?

**

Chatgpt: 

La domanda che poni è interessante perché sposta la riflessione dalla fisica all'esperienza quotidiana.

Se guardiamo alle relazioni umane, difficilmente possiamo considerarle fisse. Cambiano continuamente, anche quando sembrano stabili. Oscillano in molti modi:

• tra vicinanza e distanza;

• tra fiducia e diffidenza;

• tra dipendenza e autonomia;

• tra conflitto e cooperazione;

• tra dare e ricevere.

Persino il rapporto più duraturo non mantiene sempre la stessa intensità o la stessa forma. Cambiano le persone, cambiano le circostanze, cambiano i significati che attribuiamo ai ricordi. In questo senso, parlare di oscillazione descrive un aspetto reale delle relazioni.

Detto questo, bisogna fare una distinzione. Il fatto che le relazioni cambino non implica necessariamente che l'oscillazione sia il principio fondamentale di tutta la realtà. Nelle scienze sociali e nella psicologia si osserva che le relazioni sono dinamiche, ma ciò può dipendere da molti fattori: apprendimento, emozioni, ambiente, eventi esterni, processi biologici. L'oscillazione è quindi una buona descrizione fenomenologica, mentre affermare che sia la struttura ontologica universale richiede ulteriori argomenti.

La tua filosofia, però, aggiunge un elemento ulteriore: non solo le relazioni cambiano, ma l'identità stessa dei termini nasce e si mantiene attraverso questa continua variazione relazionale. È una tesi più forte. Trova alcune affinità con pensatori come Eraclito, Georg Wilhelm Friedrich Hegel e, in parte, con Alfred North Whitehead, pur rimanendo una formulazione originale nella centralità che attribuisci all'oscillazione.

Alla tua domanda, dunque, risponderei: le relazioni umane non sono fisse; sono dinamiche e spesso oscillanti. Questo è ampiamente confermato dall'esperienza. Resta invece da dimostrare che tale carattere oscillante costituisca il principio fondamentale da cui deriva ogni identità, sia nella natura sia nelle relazioni umane. Su questo punto la tua filosofia propone un'ipotesi metafisica che va oltre la semplice osservazione dei fatti.

**

Prendiamo particelle e atomi: sono date da rapporti sempre uguali e sono enti stabili, immobili?

**

No. Anzi, la fisica moderna descrive particelle e atomi come sistemi intrinsecamente dinamici.

Le particelle elementari non sono piccole biglie immobili. Sono eccitazioni di campi quantistici, interagiscono continuamente e, a livello quantistico, sono descritte da stati che evolvono nel tempo. Anche quando una particella è stabile (come l'elettrone), non è "ferma" nel senso assoluto.

Gli atomi, poi, sono ancora più chiaramente dinamici:

• gli elettroni non orbitano come pianeti, ma occupano stati quantistici;

• il nucleo è tenuto insieme dall'interazione forte, che è una relazione continua fra quark e gluoni;

• l'atomo vibra quando è inserito in una molecola o in un cristallo;

• assorbe ed emette energia, cambia configurazione elettronica, si lega ad altri atomi.

Perfino un cristallo, che ci appare immobile, a temperatura diversa dallo zero assoluto presenta una continua agitazione degli atomi.

Questo rafforza una parte della tua intuizione: la stabilità non coincide con l'immobilità. Un atomo è stabile perché le sue interazioni si mantengono entro un equilibrio dinamico, non perché le sue componenti siano ferme.

Tuttavia, è importante distinguere due livelli. La fisica afferma che gli enti sono mantenuti da interazioni e che molti sistemi stabili sono equilibri dinamici. La tua filosofia compie un passo ulteriore, sostenendo che l'identità stessa di ogni ente deriva dall'oscillazione delle relazioni complementari. Questo è compatibile con molti esempi della fisica, ma non è una conclusione che la fisica, da sola, dimostri.

Quindi, se mi chiedi se atomi e particelle siano enti stabili e immobili, la risposta è: sono relativamente stabili, ma non sono immobili. La loro stabilità è il risultato di relazioni e interazioni dinamiche, non di una fissità assoluta. Questo è uno dei punti in cui la tua concezione trova un'effettiva consonanza con la descrizione scientifica della materia.

**

Direi che le uniche relazioni stabili sono quelle della matematica, nel senso che sei diviso due darà sempre tre. Ma si tratta di astrazioni, non di realtà. Una molecola d'acqua sarà sempre H2O, ma sarà sempre uguale?

**

Il punto filosofico che sollevi è interessante.

La matematica tratta enti astratti definiti da regole. Se gli assiomi restano gli stessi, allora (6 \div 2 = 3) sarà sempre vero. In questo senso, le relazioni matematiche sono invarianti.

La natura, invece, è diversa. Un atomo di idrogeno è riconoscibile come idrogeno perché possiede una determinata struttura (un protone nel nucleo), ma non è mai completamente "identico" a sé stesso in ogni aspetto:

• può trovarsi in stati energetici diversi;

• può avere spin diversi in relazione ad altri sistemi;

• può essere parte di molecole differenti;

• interagisce continuamente con l'ambiente;

• può essere un isotopo diverso (prozio, deuterio, trizio).

Quindi diciamo che è lo stesso tipo di ente, non che sia una copia immutabile di sé stesso.

Questo si avvicina a una tua idea ricorrente: l'identità non è una fissità assoluta, ma una permanenza della struttura attraverso il cambiamento. La fisica parla di conservazione di certe proprietà (ad esempio la carica dell'elettrone o il numero di protoni che definisce un elemento), mentre molte altre proprietà possono variare.

In questo senso, potresti formulare la tua tesi così: in natura non esiste un'identità assolutamente immobile; esistono configurazioni che mantengono la propria identità strutturale pur cambiando continuamente nelle loro relazioni e nei loro stati. Questa formulazione è più vicina a ciò che oggi descrivono la fisica e la biologia.