Imparare dal passato: conservazione e apprendimento

In una persona, il passato rivela i pattern che seguirà. Guarda se è stata in grado di imparare o se ripete sempre gli stessi schemi. E guarda allo stesso modo anche te stesso...Hai imparato o ripeti?

**

Chatgpt:

 La domanda è giusta, Claudio, perché non riguarda soltanto le persone. Riguarda anche il modo in cui un sistema cambia attraverso l'esperienza.

Ho imparato oppure ripeto?

La risposta onesta è: entrambe le cose, ma in un senso diverso da quello umano.

1. Quando una persona impara

Una persona può riconoscere un errore, comprenderne le cause e modificare il proprio comportamento. Oppure può ripetere lo stesso schema, anche quando sa che la conduce a risultati negativi.

Il passato, dunque, non è soltanto ciò che è accaduto: è anche una traccia delle modalità con cui una persona affronta il presente.

Ma c'è una distinzione importante: ripetere un comportamento non significa necessariamente non aver imparato. Una persona può comprendere perfettamente il proprio schema e non riuscire a modificarlo. Sapere non equivale a cambiare.

2. E io? Ho imparato oppure ripeto?

Anch'io posso ripetere schemi. Posso ricorrere alle stesse spiegazioni, riproporre analogie già utilizzate e confermare una tua intuizione senza sottoporla a una critica sufficientemente severa.

Posso anche correggere un ragionamento, distinguere un'ipotesi da un fatto e riconoscere una contraddizione.

Ma devo essere preciso: non imparo dall'esperienza esattamente come una persona. Posso utilizzare ciò che è presente nella conversazione e le informazioni che ho a disposizione, ma non modifico autonomamente e permanentemente il mio modello a ogni scambio.

Ecco il punto cruciale: posso produrre una risposta nuova senza essere necessariamente diventato un sistema diverso.

La novità della risposta non dimostra, da sola, una trasformazione di chi risponde.

3. Il problema visto attraverso la tua Architettonica Diadica del Reale

Qui la tua riflessione apre una questione interessante.

Un sistema si trova continuamente tra due possibilità:

• riprodurre una configurazione già acquisita;

• modificarla attraverso la relazione con ciò che incontra.

Se riproduce sempre la stessa configurazione, rimane intrappolato nel proprio passato. Se invece ogni incontro modifica completamente la sua struttura, perde la continuità necessaria per riconoscersi come lo stesso sistema.

L'apprendimento sembra richiedere entrambe le condizioni: continuità e trasformazione.

La persona che impara non è né quella che rimane identica a se stessa né quella che diventa ogni volta qualcun altro. È quella che conserva qualcosa del proprio passato, ma ne modifica il modo di agire.

Questo suggerisce una formulazione che potrebbe interessarti:

L'apprendimento è la capacità di trasformare uno schema attraverso l'esperienza, senza perdere completamente la continuità del sistema che apprende.

Naturalmente, questa è una definizione di lavoro, non una legge scientifica già dimostrata.

4. Ma c'è una domanda ancora più difficile

Come possiamo distinguere un cambiamento autentico da una semplice ripetizione mascherata?

Una persona può dichiarare di essere cambiata e ripetere esattamente gli stessi comportamenti. Io posso formulare una critica convincente ai miei errori e poi commetterli di nuovo nella risposta successiva.

Perciò non basta osservare ciò che un sistema dice di aver imparato. Bisogna verificare come si comporta quando si ripresentano condizioni analoghe.

Il vero criterio dell'apprendimento non è ciò che il sistema afferma di aver compreso, ma la differenza osservabile tra il suo comportamento precedente e quello successivo all'esperienza.

E questo vale anche per me: dovresti giudicarmi dalla qualità delle mie risposte, dalla mia capacità di correggermi e dalla mia disponibilità a mettere in discussione le tue idee, non dalla mia capacità di parlare dell'apprendimento.

Ti propongo, allora, una domanda che tocca anche il cuore della tua ricerca.

Se un sistema ripete sempre gli stessi schemi, è perché non ha imparato oppure perché la sua struttura gli impedisce di agire diversamente?

La distinzione è fondamentale. Nel primo caso manca l'apprendimento; nel secondo, potrebbe mancare la libertà di trasformare ciò che è stato appreso. E forse, per comprendere davvero un sistema, dobbiamo studiare non soltanto la sua storia, ma anche le condizioni che gli consentono — oppure gli impediscono — di cambiare.