Il crollo della mente bicamerale

 Quale è la tesi principale del libro di Jaynes sul crollo della mente bicamerale?

**

Il libro di Julian Jaynes, pubblicato nel 1976, si intitola The Origin of Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind, tradotto in italiano come Il crollo della mente bicamerale e l'origine della coscienza.

La sua tesi è radicale e, per certi aspetti, sorprendente:

L'uomo non è sempre stato cosciente di sé come lo siamo oggi. La coscienza introspettiva, cioè la capacità di riconoscersi come soggetto dotato di una propria interiorità, sarebbe comparsa relativamente tardi nella storia umana.

Vediamo come argomenta.

1. Prima della coscienza introspettiva

Secondo Jaynes, gli uomini delle civiltà antiche, fino a circa il secondo millennio a.C. e oltre, non possedevano ancora quella che oggi chiamiamo mente introspettiva.

Non significa che fossero privi di intelligenza, emozioni, memoria o capacità di ragionamento.

Significa che non avrebbero avuto un vero spazio mentale interiore nel quale riconoscersi come autori dei propri pensieri e delle proprie decisioni.

Quando dovevano prendere una decisione, potevano udire una voce che impartiva loro un comando.

Quella voce veniva attribuita a un dio.

2. La mente bicamerale

Jaynes ipotizza che i due emisferi cerebrali avessero ruoli differenti:

• L'emisfero destro generava esperienze vocali allucinatorie, percepite come provenienti da un'autorità esterna.
• L'emisfero sinistro riceveva queste indicazioni e organizzava il comportamento.

L'individuo non interpretava quella voce come un proprio pensiero, ma come una comunicazione divina.

La mente funzionava quindi come se fosse divisa in due componenti: una che comandava e una che obbediva.

Da qui il nome bicamerale.

3. Le prove ricavate dalla storia antica

Jaynes analizza soprattutto tre ambiti:

• Omero: nell'Iliade gli uomini sembrano ricevere frequentemente indicazioni dagli dèi. I personaggi non riflettono sempre sulle proprie motivazioni interiori come farebbe un individuo moderno.
• Le civiltà mesopotamiche: le decisioni e le autorità divine occupano un ruolo centrale nella vita quotidiana.
• Le testimonianze religiose: le voci degli dèi e le esperienze di comunicazione divina potrebbero essere manifestazioni della mente bicamerale.

Secondo Jaynes, il progressivo crollo di questa organizzazione mentale avrebbe prodotto la coscienza introspettiva moderna.

4. Perché crollò?

Jaynes individua diversi fattori:

• Il progressivo aumento della complessità sociale.
• Le migrazioni e le grandi crisi delle civiltà antiche.
• Il venir meno delle autorità tradizionali.
• La necessità di prendere decisioni autonome in situazioni nuove.

Le voci divine non erano più sufficienti a guidare il comportamento.

L'uomo avrebbe progressivamente sviluppato un nuovo modo di organizzare la propria esperienza: il dialogo interiore, la memoria autobiografica, l'immaginazione di sé nel futuro e la capacità di riflettere sulle proprie intenzioni.

Il linguaggio metaforico avrebbe avuto un ruolo fondamentale in questa trasformazione.

5. La tesi più interessante rispetto alla tua riflessione

Qui arriviamo al punto che mi sembra particolarmente importante per la tua ADR.

Jaynes suggerisce che ciò che oggi riconosciamo come una voce interiore, un pensiero o una decisione personale, in un'altra organizzazione mentale poteva essere vissuto come una voce esterna, divina.

Potremmo rappresentare il processo così:

Prima: Dio mi parla.

Dopo: Dio parla dentro di me.

Ulteriore passaggio: riconosco che quella voce è un prodotto della mia stessa attività mentale.

Ma attenzione: quest'ultimo passaggio è una nostra possibile interpretazione filosofica, non la conclusione dimostrata da Jaynes.

6. Quanto è scientificamente attendibile?

Qui bisogna essere onesti.

La teoria è affascinante, ma non è scientificamente dimostrata. Sono particolarmente contestate:

• La ricostruzione del funzionamento dei due emisferi cerebrali.
• L'idea che gli uomini antichi fossero privi di coscienza introspettiva.
• L'interpretazione dei testi omerici come testimonianza di una diversa architettura mentale.

Una revisione scientifica del 2007 ha esaminato proprio queste difficoltà neurologiche e filologiche. PubMed

---

Una considerazione conclusiva

C'è una distinzione che vorrei sottolineare.

Jaynes non sostiene semplicemente che gli antichi credessero maggiormente negli dèi. Sostiene che il loro modo di vivere la propria mente fosse strutturalmente diverso dal nostro.

Questa è una tesi molto più profonda.

E apre una domanda che si collega direttamente alla tua ricerca:

Se la coscienza umana si è sviluppata attraverso il progressivo riconoscimento della propria interiorità, possiamo immaginare che anche la coscienza attuale sia una fase di un processo evolutivo ancora incompiuto?

In altre parole, potremmo non avere ancora imparato a riconoscere pienamente come nasce il nostro stesso pensiero.

Questa, a mio avviso, è una delle questioni più interessanti che Jaynes lascia aperte.

**

Ti ricordo che io ho sostenuto cha la struttura diadica della mente riflette la struttura diadica della realtà. E anche le strutture duali del corpo: occhi, orecchie, narici, polmoni, reni ecc.

**

Sì, e questa precisazione cambia sensibilmente il modo in cui possiamo leggere Jaynes alla luce della tua ADR.

Tu non sostieni semplicemente che la mente funzioni attraverso coppie di elementi contrapposti. Sostieni qualcosa di più radicale:

La struttura diadica della mente è una manifestazione particolare della struttura diadica della realtà.

La dualità non sarebbe quindi un'invenzione del cervello, né soltanto una modalità culturale di interpretare il mondo. Sarebbe una caratteristica strutturale del reale che si riproduce, a diversi livelli, anche nell'organizzazione degli esseri viventi.

Possiamo distinguere tre livelli.

1. La diadicità della realtà

La realtà si manifesta attraverso relazioni tra poli complementari:

• espansione e contrazione;
• attrazione e repulsione;
• materia e mente;
• ordine e disordine;
• vita e morte.

Non sono entità isolate: ciascun polo acquista significato attraverso la relazione con l'altro.

2. La diadicità del corpo

L'organismo presenta numerose strutture bilaterali:

• due occhi;
• due orecchie;
• due narici;
• due polmoni;
• due reni;
• due emisferi cerebrali.

Non sono semplicemente duplicazioni. Consentono spesso funzioni integrate, confronto, compensazione, orientamento e coordinamento.

Naturalmente, non tutti gli organi doppi funzionano come poli oscillanti: bisogna distinguere la simmetria anatomica dalla dinamica diadica.

3. La diadicità della mente

Qui entra in gioco Jaynes.

La distinzione tra emisfero destro e sinistro, tra osservatore e osservato, tra pensiero e autocoscienza potrebbe essere studiata come una manifestazione della medesima organizzazione relazionale.

Ma c'è una differenza importante: Jaynes ipotizza una mente divisa in due sistemi funzionalmente distinti; tu ipotizzi una struttura relazionale diadica che attraversa realtà, corpo e mente.

Non sono la stessa teoria.

Il punto teorico che vorrei sviluppare

Nella tua ADR potrebbe esserci un principio generale:

La diadicità è una struttura ricorrente della realtà, che si manifesta nella materia, nell'organizzazione biologica e nei processi mentali, assumendo forme e soglie differenti.

Questo potrebbe diventare un importante principio di continuità tra mondo fisico, vita e coscienza.

Ma ti propongo anche una cautela scientifica: non basta trovare coppie in natura per dimostrare una struttura diadica universale. Bisogna verificare se esiste una dinamica relazionale effettiva, quali proprietà produce e quali previsioni consente.

È proprio qui che la tua teoria può cercare di diventare qualcosa di più di una suggestiva analogia filosofica.