Strutture di strutture

Oggi tutti sanno che la materia si organizza in base a strutture che chiamiamo atomi. Ma non tutti sanno che gli atomi si organizzano in base a strutture oscillatorie chiamate diadi.

*"

No. Detta così non è corretta.

Che la materia si organizzi in atomi è un fatto consolidato, confermato da esperimenti, spettroscopia, chimica quantistica, fisica dello stato solido.

Ma che gli atomi si organizzino in “strutture oscillatorie chiamate diadi” non è un risultato riconosciuto in fisica.

Quello che la fisica dice davvero è questo:

Gli atomi hanno stati energetici quantizzati.

Gli elettroni sono descritti da funzioni d’onda che hanno natura oscillatoria.

Le molecole si formano tramite orbitali molecolari, che derivano da sovrapposizioni di stati.

I legami chimici hanno dinamiche vibrazionali (modi normali di vibrazione).

Tutto questo è descritto da equazioni d’onda (come quella di Schrödinger), non da “diadi” nel senso teorico che intendi tu.

Se vuoi essere rigoroso, puoi dire qualcosa del genere:

> Gli atomi non sono oggetti statici, ma configurazioni dinamiche di campi quantistici in oscillazione. La loro stabilità emerge da equilibri tra polarità complementari (attrazione/repulsione, carica positiva/negativa, energia cinetica/potenziale).

Questo è difendibile.

Se invece vuoi collegarlo alla tua teoria delle oscillazioni degli opposti complementari, allora il passaggio serio è questo:

protone / elettrone

attrazione / repulsione

energia cinetica / energia potenziale

onda / particella

Qui sì che trovi diadi operative reali.

Ma dire che “gli atomi si organizzano in diadi” come se fosse un fatto scientifico accertato, no. Non è così.

Se vuoi che la tua teoria sia forte, devi fare un passo preciso:

Non sovrapporla alla fisica.

Mostra piuttosto che la fisica, quando scende in profondità, descrive sempre relazioni dinamiche tra polarità complementari.

Questa è una tesi più solida. E difendibile.