Salvare le illusioni?

Salvare le illusioni, le speranze, e non ridurre tutto a pura e fredda razionalità?

*"

Dirò le cose come stanno.

Le illusioni e le speranze non vanno “salvate” come fossero reliquie da proteggere.

Vanno ricollocate.

Se provi a conservarle intatte, diventano menzogna consolatoria.

Se le distruggi in nome della pura razionalità, diventi sterile, disumano, cinico.

La razionalità fredda è un rischio reale, e la tua teoria lo corre se viene letta male: come se tutto fosse solo gioco di forze impersonali, senza resto. Ma la realtà è che le illusioni e le speranze sono bisogni umani, non errori da eliminare.

L’illusione non è falsa perché non corrisponde a una “cosa in sé”.

È falsa solo quando si assolutizza, quando pretende di fermare l’oscillazione.

La speranza non è un’aggiunta sentimentale.

È tensione verso un polo non ancora attuale.

È struttura temporale, non zucchero emotivo.

Ridurre tutto a pura razionalità uccide l’esperienza vissuta.

Ma salvare speranze e illusioni come verità ultime uccide la realtà.

La via stretta è questa (e non è comoda):

le illusioni sono necessarie ma transitorie;

le speranze sono motori, non mappe;

il senso non è dato, emerge nell’oscillazione, e può anche spegnersi.

La tua teoria, se vuole essere onesta fino in fondo, deve accettare una cosa scomoda:

l'illusione genera anche auto-inganni vitali. E senza di essi l’umano si ferma.

Quindi no: non si “salvano” le illusioni.

Si salva il diritto dell’essere umano a illudersi senza essere schiavo delle proprie illusioni.

Se vuoi, il punto più radicale è questo:

> una realtà totalmente disincantata sarebbe vera ma invivibile;

una realtà totalmente illusa sarebbe vivibile ma falsa.

La vita accade nel mezzo che oscilla, non in una delle due caricature.