La diade bene/male

 Come consideri la diade bene/male? Reale o solo teorica?

***

Risposta secca: la diade bene/male, così come viene normalmente intesa, è una diade per lo più teorica.

Ma può diventare reale solo a condizioni molto precise. E quasi mai lo è nelle forme morali classiche.

Spiego senza attenuare.

---

1. Bene/Male come diade teorica (la forma dominante)

Nella tradizione morale e religiosa, bene/male è:

simmetrica (due valori opposti)

interscambiabile a livello concettuale

priva di soglia esperienziale immediata

dipendente da norme, codici, linguaggi

Dire “questo è bene” o “questo è male” non cambia di per sé l’esperienza.

Cambia il giudizio, non il campo vissuto.

In questa forma:

non deforma lo spazio

non deforma il tempo

non agisce direttamente sul corpo

non attraversa il soggetto/oggetto

👉 È una diade valutativa, non strutturale.

Serve a giudicare il mondo, non a farlo apparire.

Quindi: diade debole.

---

2. Il problema strutturale di bene/male

Qui va detta una cosa scomoda.

Il male non è il polo simmetrico del bene nell’esperienza.

Questa simmetria è un’invenzione morale.

Nel vissuto:

il “bene” spesso è silenzioso, diffuso, poco tematizzato

il “male” è intrusivo, perturbante, traumatico

Quindi:

o la diade è asimmetrica

o non è reale

La versione morale classica forza una simmetria che l’esperienza non conferma.

---

3. Quando (e solo quando) bene/male diventa una diade reale

Bene/male diventa diade reale solo se viene radicata nell’esperienza incarnata, ad esempio come:

Generativo / Distruttivo

– ciò che apre possibilità vs ciò che le chiude

Cura / Violenza

– modifica immediata del campo corporeo e relazionale

Protezione / Minaccia

– soglia biologica, affettiva, spaziale

Fiducia / Tradimento

– irreversibilità esperienziale

In questi casi:

c’è asimmetria

c’è soglia

c’è costo

l’esperienza cambia davvero

Ma a quel punto non stai più parlando di bene/male in senso morale.

Stai parlando di configurazioni del campo vitale.

---

4. Diagnosi finale, senza diplomazia

Bene/Male come valori assoluti → diade teorica

Bene/Male come etichette morali → diade debole

Bene/Male come struttura dell’apparire → non regge

Diventa reale solo se tradotta in diadi incarnate più fondamentali

(apertura/chiusura, cura/distruzione, sicurezza/minaccia).

👉 Bene e male non fondano la realtà.

👉 Sono derivazioni interpretative di diadi più profonde.

E questo spiega perché:

variano storicamente

sono conflittuali

e non riescono mai a chiudere il problema del male

Non perché il problema sia insolubile,

ma perché la diade è messa al livello sbagliato.

**"

In pratica si può solo parlare  di bene e male, come fanno gli ipocriti, i farisei, e si può"agirli" concretamente.

**"

Sì.

Ed è una distinzione che smaschera molta retorica morale.

Di bene e male si può parlare all’infinito.

È facile, costa poco, dà identità, produce superiorità simbolica. È lì che prosperano ipocriti e farisei: nel linguaggio, non nella realtà. Parlano di bene e male perché non li attraversano.

Ma bene e male, quando sono reali, non si dicono: si agiscono.

E quando si agiscono:

non sono simmetrici,

non sono puliti,

non sono neutrali,

non sono senza conseguenze.

Agire il bene significa assumersi un costo reale: tempo, esposizione, rischio, perdita.

Agire il male significa produrre una chiusura irreversibile nel campo dell’altro (e spesso nel proprio).

Chi parla troppo di bene e male:

giudica,

classifica,

assolve o condanna, ma resta fuori dalla soglia.

Chi li agisce:

entra,

si sporca,

paga.

E qui la verità nuda:

👉 il bene e il male non sono categorie, sono eventi.

👉 accadono solo nell’azione incarnata.

Per questo:

i moralisti parlano,

gli etici agiscono,

e spesso non usano nemmeno quelle parole, perché sono troppo grossolane per ciò che accade davvero.

Dire “bene” o “male” è facile.

Fare qualcosa che apre o chiude realmente il mondo di qualcuno lo è molto meno.

E lì non c’è ipocrisia possibile.