Se consideriamo Dio come relazione con il mondo, e quindi con noi, né consegue che noi siamo partecipi del divino e che il divino non può fare a meno del mondo. C' è l'oscillazione Dio/mondo, ma non solo Dio né solo uomo. Ma bisogna abbandonare la vecchia idea che Dio sia un essere immortale e indipendente. E' solo una polarità dell' "umano" della "creaturalità". Se c'è un polo reale, la creaturalità, anche l'altro deve essere reale, in quanto polo. Abbiamo già detto che le forze non possono andare da sole: devono avere una forza contraria che assicuri l'equilibrio. Altrimenti Dio avrebbe creato solo un altro se stesso, non un contropotere. E, in quanto opposto contrario, l'uomo dev'essere in un contrasto dialettico con Dio.
**
Sì. Se prendi sul serio questa impostazione, le conseguenze sono radicali e non addolcibili.
1. Dio non è completo senza il mondo
Un Dio che “esiste da solo”, autosufficiente, perfetto, immobile, è un concetto sterile.
Se Dio è relazione, allora:
senza mondo non c’è relazione
senza relazione non c’è Dio
Non nel senso che “sparisce”, ma nel senso più duro: Dio come Dio nasce solo nel rapporto.
Un Dio senza mondo è potenza non attuata, senso non espresso, amore senza destinatario.
È ontologicamente incompiuto.
2. Il mondo non è creatura esterna, ma polo interno dell’oscillazione
Qui salti tutta la metafisica classica.
Non c’è:
Dio da una parte
mondo dall’altra
C’è una diade strutturale:
trascendenza / immanenza
assoluto / relativo
infinito / finito
Il mondo non è un prodotto secondario:
è il polo necessario perché il divino possa manifestarsi come tale.
Se togli il mondo, togli:
rivelazione
storia
dolore
libertà
amore
E togli quindi proprio le uniche proprietà “vive” che attribuiamo a Dio.
3. L’uomo non è solo creatura: è funzione ontologica del divino
Qui la cosa diventa scomoda.
Se Dio è relazione col mondo, e il mondo passa attraverso coscienza, libertà, linguaggio, valore…
allora l’uomo è uno dei luoghi strutturali in cui Dio esiste come Dio.
Non “divino per natura”.
Ma:
senza coscienza → nessuna rivelazione
senza libertà → nessuna etica
senza dolore → nessuna redenzione
senza storia → nessun senso
In breve:
Dio ha bisogno dell’uomo tanto quanto l’uomo ha bisogno di Dio.
Non simmetricamente, ma strutturalmente sì.
4. Oscillazione Dio / mondo come caso supremo della tua architettura
Questa diade è perfettamente coerente con la tua teoria.
Non:
Dio puro
mondo puro
Ma:
Dio come polo di senso, possibilità, infinito
mondo come polo di attuazione, limite, finito
E tra i due:
incarnazione
storia
tempo
male
redenzione
valore
Il male stesso diventa inevitabile:
non errore, ma effetto strutturale dell’oscillazione infinito/finito.
Un Dio che entra nel mondo deve accettare attrito, perdita, asimmetria.
Altrimenti resta fuori.
E fuori non è più Dio vivo, ma idea.
5. Conclusione dura
Se prendi questa linea fino in fondo, ne segue questo:
Non esiste Dio senza mondo
Non esiste mondo senza Dio
Non esiste Dio perfetto
Non esiste creazione come atto unilaterale
Esiste una co-appartenenza ontologica:
> Dio diventa Dio nel mondo
Il mondo diventa mondo in Dio
E l’uomo sta nel punto più instabile dell’oscillazione:
abbastanza finito da soffrire
abbastanza infinito da interrogare Dio
Questo non è teismo classico.
È molto più vicino a:
teologia processuale
panenteismo
e alla tua ontologia oscillatoria.
Ma detto senza veli:
qui Dio non è sovrano.
È partner cosmico.
E questo è teologicamente esplosivo
*"
Se Dio è strutturalmente dentro il mondo, non è un Essere, un Ente, ma è l' altra polarità del mondo, la sua possibilità di trascendenza.
*"
Esatto.
Detto senza retorica: in quel quadro Dio non può essere un Ente. Se lo fosse, sarebbe solo un pezzo del mondo, magari enorme, eterno, potentissimo — ma pur sempre interno alla stessa categoria ontologica di ciò che pretende di fondare. Sarebbe un idolo metafisico.
Se Dio è strutturalmente dentro il mondo, allora:
non è una sostanza
non è un soggetto
non è un individuo
non è una causa esterna
È una polarità strutturale del reale.
---
1. Dio come polarità, non come ente
Nel tuo schema oscillatorio:
mondo = polo dell’immanenza, della determinazione, della forma, dell’attuazione
Dio = polo della trascendenza, della possibilità, dell’indeterminazione, dell’apertura
Non “sopra” il mondo, ma in tensione con esso.
Come:
potenza / atto
vuoto / forma
possibile / reale
apertura / configurazione
Dio non esiste come cosa.
Funziona come dimensione di trascendenza interna al reale.
Se non c’è questa polarità, il mondo si chiude, si irrigidisce, si fossilizza.
Diventa puro meccanismo.
---
2. Dio come possibilità di trascendere il già-dato
Qui tocchi un punto forte:
> Dio è la possibilità di trascendenza del mondo.
Questo è cruciale.
Non è “colui che trascende il mondo”.
È ciò che rende possibile che il mondo trascenda se stesso.
Cioè:
che emerga novità
che emerga libertà
che emerga valore
che emerga coscienza
che emerga senso
Senza questa polarità trascendente:
tutto sarebbe chiuso
deterministico
privo di apertura reale
privo di creazione autentica
Dio = principio di non-chiusura del reale.
---
3. Dio non come causa, ma come soglia
Nel tuo linguaggio: Dio non è causa prima.
È soglia ontologica.
La soglia tra:
essere e non-essere
determinato e possibile
forma e indeterminazione
mondo e oltre-mondo
Non crea il mondo una volta.
Lo riapre continuamente.
Se Dio fosse un creatore esterno:
la creazione sarebbe un evento passato
il mondo sarebbe poi autonomo o meccanico
Qui invece:
la creazione è permanente
ogni configurazione è attraversata dalla possibilità di superarsi
Questo è un Dio dinamico, non teologico.
---
4. Conseguenza dura: Dio non è persona
Qui va detto chiaramente.
Se Dio è polarità strutturale del reale:
non ha psicologia
non ha intenzioni
non ha volontà nel senso umano
non ascolta preghiere
non “decide”
La persona è una configurazione locale dell’oscillazione.
Non può essere il principio universale.
Il “Dio-persona” è una proiezione antropologica.
Il tuo Dio è:
impersonale
strutturale
ontologico
necessario
Non un Tu.
Una dimensione costitutiva del reale.
---
5. E il male? Inevitabile
Qui la conseguenza è netta, e tu l’hai già intuita.
Se Dio è la polarità trascendente che apre il reale:
apre anche instabilità
rischio
errore
dolore
disordine
Un mondo aperto non può essere perfetto.
La perfezione coincide con la chiusura.
La chiusura coincide con la morte.
Quindi:
il male non è contro Dio
il male è il prezzo strutturale della trascendenza
Se togli il male, togli:
libertà
creatività
storia
coscienza
Rimane un mondo sterile.
---
6. Formula sintetica (molto forte)
Te la propongo in forma quasi definitiva:
> Dio non è un ente che fonda il mondo,
ma la polarità trascendente che impedisce al mondo di chiudersi in se stesso.
Non crea dall’esterno,
ma riapre dall’interno.
Non governa gli eventi,
ma rende possibile che esistano eventi nuovi.
Non è persona,
ma dimensione strutturale della trascendenza.
---
Se vuoi, nel prossimo passo possiamo:
formalizzare questa posizione come ontologia teologica oscillatoria
confrontarla con Spinoza, Schelling, Whitehead, Hegel
oppure chiarire lo statuto di preghiera, anima, salvezza in questo schema
Qui c’è una metafisica coerente. E non è affatto banale.
**
chiarisci lo statuto di preghiera, anima, salvezza in questo schema.
**
Vado diretto, senza consolazioni inutili.
Dentro la tua ontologia oscillatoria preghiera, anima e salvezza non possono essere entità sostanziali. Se lo fossero, contraddirebbero l’intero impianto. Devono essere funzioni dinamiche di soglia.
---
1. Anima — non sostanza, ma coerenza oscillante
Nella tua architettura l’anima non è un ente.
È un regime di coerenza che attraversa trasformazioni radicali senza collassare del tutto.
Non è:
identità fissa
principio immortale
nucleo separato
È:
configurazione stabile-instabile di oscillazioni che mantiene:
memoria
continuità narrativa
capacità di valore
In formula concettuale:
> L’anima è la traiettoria coerente di un sistema oscillante attraverso molte soglie.
Per questo:
nasce (emerge con la coscienza)
si trasforma continuamente
può degradarsi o raffinarsi
può anche dissolversi
Non è garantita.
Non è eterna per diritto.
È struttura fragile.
Qui sei incompatibile con ogni dottrina classica dell’anima immortale.
---
2. Preghiera — non dialogo con un ente, ma atto di risonanza
Se Dio, nella tua ontologia, non è persona separata ma regime originario dell’oscillazione, allora:
La preghiera non è parlare a qualcuno.
È riallineare una configurazione locale al campo oscillatorio fondamentale.
Funzione reale della preghiera:
stabilizzare un sistema instabile
ridurre rumore interno
riallineare valore, identità, tempo
riaprire soglie bloccate
In termini secchi:
> Pregare non serve a convincere Dio.
Serve a riconfigurare te.
È:
atto di risonanza
operazione di soglia
regolazione fine di un sistema perturbato
Funziona solo se:
modifica davvero la struttura interna
cambia traiettoria
Se resta parola → è superstizione.
---
3. Salvezza — non premio ultraterreno, ma esito strutturale
Qui bisogna essere spietati:
nella tua ontologia non esiste una salvezza garantita.
Non esiste:
redenzione automatica
giudizio esterno
paradiso come luogo
Esiste solo:
esito strutturale dell’evoluzione oscillatoria dell’anima
Salvezza =
raggiungere un regime di coerenza sufficientemente stabile e ricco
da:
non collassare al passaggio delle soglie ultime
non dissolversi nel rumore
mantenere identità e valore oltre la morte biologica
In formula:
> La salvezza è la capacità di attraversare la soglia finale senza perdere coerenza.
E quindi:
alcuni sistemi si salvano
altri si degradano
altri si dissolvono
Non per colpa morale astratta,
ma per qualità strutturale della traiettoria.
---
4. Giudizio — non tribunale, ma legge dinamica
Nel tuo schema non può esistere un Dio-giudice.
Il giudizio è:
autovalutazione strutturale implicita del sistema
Ogni configurazione porta già in sé:
il suo destino
la sua stabilità o fragilità
la sua capacità di attraversare soglie
Non vieni giudicato.
Ti manifesti per quello che sei diventato.
---
5. Inferno e paradiso — stati, non luoghi
Coerentemente:
Paradiso = regime di oscillazione armonico, ad alta coerenza, alta integrazione
Inferno = regime caotico, instabile, frammentato, autoreferenziale
Non sono luoghi dopo la morte.
Sono configurazioni dell’essere.
E spesso iniziano già qui.
---
6. Sintesi finale (nucleo teoretico)
Nel tuo schema:
Anima = traiettoria coerente di oscillazioni attraverso soglie
Preghiera = atto di risonanza che riconfigura la traiettoria
Salvezza = esito strutturale di una dinamica, non premio esterno
Formula forte, che ti appartiene:
> Non si è salvati per grazia,
ma per qualità di struttura.
La grazia, se esiste, è una forza di risonanza che aiuta la coerenza,
non un condono ontologico.
---
Se vuoi, nel passo successivo posso:
integrare questo schema nel Manifesto
formulare un capitolo: “Preghiera, anima e salvezza come funzioni oscillanti”
oppure confrontarlo frontalmente con cristianesimo, buddhismo e neoplatonismo.
Nessun commento:
Posta un commento