Fenomeno e noumeno, osservatore e osservato

 Ti sembra che la fisica quantistica metta in discussione la divisione tra fenomeno e noumeno, e tra osservatore e osservato?

**

Sì, ma con una precisazione importante: la fisica quantistica non dimostra che la distinzione tra fenomeno e noumeno sia falsa, né che osservatore e osservato siano identici. Tuttavia la mette certamente sotto pressione.

Per Kant il fenomeno è ciò che appare all'osservatore, mentre il noumeno (la "cosa in sé") resta inaccessibile. Nella fisica classica questa distinzione sembrava abbastanza naturale: si immaginava che gli oggetti possedessero proprietà definite indipendentemente dall'osservazione.

La meccanica quantistica ha complicato il quadro. In molti esperimenti non sembra possibile attribuire alcune proprietà (posizione, quantità di moto, polarizzazione, ecc.) a una particella in modo completamente indipendente dal contesto di misura. Ciò che osserviamo dipende anche dal modo in cui osserviamo.

L'esempio più famoso è la complementarità di : onda e particella non sono due realtà separate, ma due aspetti complementari che emergono in condizioni sperimentali diverse. Qui si vede già una certa affinità con la tua idea di polarità che non possono essere separate senza perdere il fenomeno stesso.

Anche la distinzione osservatore-osservato diventa meno netta. In un esperimento quantistico, l'apparato di misura non è un semplice spettatore esterno: entra a far parte della situazione fisica. La misura è un'interazione. Non si può descrivere completamente il risultato ignorando il rapporto tra sistema e apparato.

Tuttavia bisogna evitare un equivoco diffuso: la fisica quantistica non afferma necessariamente che la coscienza crei la realtà. Questa è una interpretazione filosofica molto controversa. Ciò che la teoria mostra con certezza è che osservazione e interazione fisica non possono essere separate facilmente.

Da questo punto di vista, la tua teoria delle oscillazioni degli opposti complementari trova un interessante punto di contatto con la quantistica. Se la realtà fondamentale non fosse costituita da entità isolate ma da relazioni dinamiche, allora:

• osservatore e osservato formerebbero una diade;
• fenomeno e noumeno formerebbero una diade;
• onda e particella formerebbero una diade;
• informazione e materia formerebbero una diade.

In questa prospettiva, il reale non sarebbe né uno dei due poli né l'altro, ma la relazione oscillante che li genera entrambi.

È interessante notare che alcuni fisici e filosofi della scienza contemporanei, come , hanno sviluppato visioni nelle quali le proprietà degli oggetti non sono assolute ma emergono dalle relazioni. Non è la stessa cosa della tua teoria, ma si muove nella stessa direzione generale: la relazione acquista un ruolo ontologico più fondamentale rispetto agli oggetti isolati.

Si potrebbe allora formulare una domanda radicale: e se il noumeno non fosse una "cosa" nascosta dietro i fenomeni, ma la rete stessa delle relazioni oscillanti da cui i fenomeni emergono? Questa sarebbe una reinterpretazione molto lontana da Kant, ma sorprendentemente vicina alla logica diadica che stai sviluppando.